Warum fiel Deutschland bei PISA? Einflussfaktoren jenseits des Unterrichts

1. Ausgangslage: Deutschland und Japan 2000–2025

* OECD-Definition „native“: mindestens ein Elternteil in Deutschland geboren. ** 1. + 2. Generation unter Schülern mit gültiger Angabe; Japan durchgehend unter 2 %.

• 2006 lagen Schüler ohne Migrationshintergrund in Deutschland (519) praktisch gleichauf mit Japan (523).
• 2012 → 2025: Deutsche ohne Migrationshintergrund −36, Japan −11. Der Abstand zu Japan wuchs also auch ohne die Zuwanderer um 25 Punkte.
• Zusammensetzung: Mit den Gruppenwerten von 2025, aber der Zusammensetzung von 2012 läge Deutschland etwa 12 Punkte höher (Verschiebungsrechnung über einheimisch / 2. / 1. Generation). Etwa ein Viertel des Gesamtverlusts ist also Zusammensetzung, drei Viertel Verlust innerhalb der Gruppen.

2. Verdeckte Herkunft: „einheimisch“ heißt nicht „ohne Migrationsgeschichte“

Einwand: Wer in dritter Generation in Deutschland lebt und innerhalb der Herkunftsgruppe heiratet, zählt in PISA als „einheimisch“, obwohl die Großeltern zugewandert sind.

Messung: PISA erfasst Großeltern nicht. Näherung: einheimische Schüler (mindestens ein Elternteil in Deutschland geboren), die zu Hause meist nicht Deutsch sprechen.

Häufigste Sprachen: Türkisch, „andere Sprache“, Italienisch, Englisch, Arabisch.

• Diese Gruppe senkt den Wert der „Einheimischen“ um gut 3 Punkte; von 2015 bis 2025 erklärt ihr Wachstum etwa 1,3 Punkte des Rückgangs.
• Die Näherung ist eine Untergrenze: Wer zu Hause Deutsch spricht, bleibt unsichtbar. Rechenbeispiel: 10 % verdeckte Herkunft mit 40 Punkten Rückstand → 4 Punkte.
• Aber: Auch die deutschsprachigen Einheimischen fielen um 27 Punkte (522 → 494). Verdeckte Herkunft erklärt das Niveau teilweise, den Absturz kaum.

2b. Schrumpfen die Abstände, weil Zuwanderer aufholen — oder weil Einheimische fallen?

Vergleich „beide Eltern im Land geboren“ mit einzelnen Herkunftsgruppen (Mathe, absolute Werte):

Studio-Serien „beide Eltern im Land geboren“ und Herkunft Türkei („gesamt“); die Studio-Linien reichen für die Einheimischen bis 2000 zurück, die Tabelle beginnt 2009.

• Die Türkeistämmigen liegen in allen fünf Ländern seit 2009 praktisch unverändert (±15). Der Abstand schrumpft (Belgien −101 → −72, Dänemark −91 → −60, Schweiz −95 → −69), weil die Einheimischen fallen, nicht weil die Zuwanderer aufholen. Subsahara-Afrikaner in Belgien fielen mit (Abstand −43 → −64).
• Ist die verdeckte Herkunft der Grund für den Rückgang der Einheimischen? Drei Prüfungen:
  1. Größenordnung: Um den Median der deutschen Einheimischen um 29 Punkte (522 → 493, 2015–2025) zu senken, müssten rund 30 % der „einheimischen“ Schüler verdeckt aus Gruppen mit Werten um 430 stammen. Die Familiensprache weist knapp 5 % aus; auch großzügig gerechnet (Türkeistämmige 3. Generation) bleibt es bei wenigen Prozent — also 2–4 Punkte.
  2. Ländervergleich 2012 → 2025 (Einheimische): Länder mit langer Zuwanderungsgeschichte (BEL −32, DEU −36, NLD −34, FRA −32, CHE −27, AUT −22, DNK −26, SWE −8, GBR −6; Mittel −25) fielen nicht stärker als Länder fast ohne 3. Generation (FIN −45, POL −28, SVN −34, KOR −28, HRV −23, CZE −16, HUN −15, JPN −11, EST −10, SVK −6; Mittel −22).
  3. Auch europäischstämmige Zuwanderergruppen fielen wie die Einheimischen: Deutsche in Belgien 510 → 450, Niederländer in Belgien 533 → 480, Polen in Deutschland 497 → 469, Italiener in der Schweiz 510 → 481, Portugiesen in der Schweiz 505 → 460 — während Türkeistämmige stabil blieben.
• Der Rückgang der deutschen Einheimischen trifft alle Leistungsbereiche, am stärksten die schwachen: 10. Perzentil 405 → 368, Median 522 → 493, 90. Perzentil 630 → 612 (2015 → 2025).

3. Abwanderung von Akademikern

Zahlen (bpb, BiB): Rund 270.000–300.000 deutsche Staatsangehörige wandern pro Jahr aus (2023 etwa 300.000), etwa 75 % davon mit Hochschulabschluss — brutto also rund 200.000 Akademiker pro Jahr. Gleichzeitig kehren jährlich Deutsche zurück, 69 % davon Akademiker; 2023 gingen netto etwa 80.000 Deutsche mehr, als zurückkamen. Netto verliert Deutschland damit grob 60.000–80.000 Akademiker pro Jahr (ohne die Zuwanderung ausländischer Akademiker gegenzurechnen).

Wirkung auf PISA: Einheimische Kinder mit Eltern mit Hochschulabschluss erreichen 2025 im Schnitt 524 Punkte, 60 über dem Landesmittel (464).

Realistisch sind 1–2 Punkte (viele Auswanderer sind jung und noch ohne Kinder, Rückkehrer bringen Kinder mit). Über Jahrzehnte summiert sich der Effekt.

3b. Brain Drain wirkt mit Verzögerung: Osteuropa als Prüfstein

Auswanderungsländer (Rumänien, Bulgarien, Litauen, Lettland, Kroatien; je etwa 19–22 % der Bevölkerung im Ausland) im Vergleich zu Ländern mit wenig Auswanderung (Ungarn, Tschechien, Slowenien, Slowakei, Polen; 6–12 %). Die Auswanderungsanteile sind grobe Werte (Größenordnung nach dem UN-Migrantenbestand, nicht einzeln geprüft).

Spitze der Verteilung (99. Perzentil): Rumänien 615 (2006) → 649 (2012) → 666 (2025), Bulgarien 650 → 651, Litauen 685 → 671, Lettland 671 → 659.

• Bis 2025 ist kein Brain-Drain-Effekt sichtbar — weder im Mittel noch an der Spitze. In Rumänien wurde die Spitze sogar stärker.
• Das ist aber kein Gegenbeweis: PISA testet 15-Jährige. Die besten Schüler (etwa IMO-Teilnehmer) gehen erst zum Studium ins Ausland; ihre Kinder werden dort geboren. Die große Auswanderung junger Erwachsener lief etwa 2002–2015; deren nicht in der Heimat geborene Kinder wären etwa 2020–2035 fünfzehn. PISA 2025 (Geburtsjahrgang 2009/10) erfasst davon nur den Anfang.
• Prüfbar wird die These mit PISA 2029 und 2033: Sinken in Rumänien, Bulgarien und dem Baltikum dann vor allem das 90.–99. Perzentil stärker als in Vergleichsländern, spricht das für einen verzögerten Brain Drain.

4. Klassenzusammensetzung und Störungen („Bad Apple“)

Einwand: Störende Kinder senken den Schnitt aller, und das zeigt keine einfache Gruppenstatistik.

Messung: Schulen 2015–2025 (478 Schulen mit mindestens 10 Schülern), eingeteilt nach Migrantenanteil. Störquote = Anteil der Antworten „in jeder / den meisten Stunden“ zu Unterrichtsstörungen.

Schul-Fünftel nach Migrantenanteil (darunter der mittlere Anteil). Deutschland, PISA 2015–2025 gepoolt; eigene Auswertung, im Diagramm-Studio nicht nach Schulen verfügbar. Die Gruppen selbst (einheimisch, 2. und 1. Generation) zeigt das Diagramm-Studio.

Regression (einheimische Schüler; eigener Status, Status der Schule, Schulform, Jahr)

• +10 Prozentpunkte Migrantenanteil an der Schule ↔ −2,7 Punkte (Standardfehler 0,65) bei Einheimischen derselben Schulform und mit gleichem Status.
• Ohne Kontrolle der Schulform: −0,6 (nicht signifikant).
• Störquote: +0,5 Prozentpunkte je +10 Prozentpunkte Migrantenanteil — messbar, aber klein.

Der Migrantenanteil an Schulen stieg von 17 % (2015) auf 29 % (2025). Mit −2,7 je 10 Punkte entspricht das etwa −3 Punkten für Einheimische (Spanne −2 bis −4,5).

Vorbehalt: Das ist kein sauberer Kausaleffekt — Familien wählen Wohnort und Schule, und darin steckt auch Status, der nicht gemessen wird. Die Studien zu Bad-Apple-Effekten mit sauberem Design (Carrell & Hoekstra) finden Effekte in ähnlicher Größenordnung. Eine frühere Auswertung im Projekt zeigte: Die Störquote in Deutschland ist seit 2012 kaum gestiegen.

5. Genetische Faktoren: Inzucht und Kinderzahl

• Inzucht durch Zuwanderung: Der Anteil der Schüler mit Wurzeln in Ländern mit vielen Verwandtenehen (Türkei, Syrien, Afghanistan, Irak, Libanon) stieg von etwa 5 % auf etwa 9 %. Mittlerer Inzuchtkoeffizient aller 15-Jährigen grob 0,0005 → 0,0011. Mit der genomischen Schätzung (Howrigan 2016: Kinder von Cousins −0,6 SD) sind das etwa −0,6 Punkte (Obergrenze −1,5). Innerhalb stark betroffener Gruppen mehr (syrischstämmige Kinder: etwa 16 der 107 Punkte Rückstand).
• Bei Einheimischen spielt Inzucht praktisch keine Rolle.
• Kinderzahl nach Bildung: In Island sinken bildungsbezogene Genvarianten um grob 0,3–0,4 IQ-Punkte pro Jahrzehnt (Kong et al. 2017) — höchstens etwa −2 bis −3 PISA-Punkte in 10 Jahren. Für Deutschland keine eigene Schätzung.
• Gegenbeispiel Türkei: Dort sank die Inzucht (Heiratsjahrgänge der PISA-Eltern: F ≈ 0,011 → 0,008), rechnerisch +1 bis +3 Punkte.
• Verwandtenehen nehmen über Generationen ab: Türkeistämmige in Deutschland 33 % (1. Generation) → 10 % (2. Generation); Bradford (UK): 64 % → 46 % in neun Jahren.

6. Bundesländer: PISA-E 2000–2006 und IQB 2012–2024

PISA-E (Mathematik, alle Schüler): 2006 lagen Sachsen (523), Bayern (522) und Baden-Württemberg (516) auf Weltspitzenniveau; deutschlandweit erreichten Schüler ohne Migrationshintergrund 519. Werte für Einheimische je Land weist das Projekt für PISA-E nicht aus.

IQB (Mathe 9. Klasse, Schüler ohne Zuwanderungshintergrund):

(IQB-Skala, nicht mit PISA-Punkten vergleichbar.)

• Die Einheimischen verloren am stärksten in den ostdeutschen Ländern mit nur etwa 10 % Zuwanderern, am wenigsten in Baden-Württemberg, Hamburg und Bayern mit 25–35 %.
• Zusammenhang zwischen Rückgang der Einheimischen und Zuwandereranteil: r = +0,33 (also eher umgekehrt als erwartet); mit dem Anstieg des Anteils: r = −0,06.

Beide Lesarten passen zu den Daten; sie lassen sich hier nicht trennen.

7. Bilanz

Rückgang Einheimische 2012 → 2025: PISA −36, IQB (2012 → 2024, 9. Klasse) −21.

Dazu kommt für die Gesamtbevölkerung die veränderte Zusammensetzung (mehr 1. und 2. Generation): etwa −12 Punkte.

Quellen: bpb „Auswanderung aus Deutschland“; BiB/GERPS (Auswanderer 75 % mit Hochschulabschluss, Rückkehrer 69 %); IQB-Bildungstrend 2024; PISA-E-Berichte 2000/2003/2006; Howrigan et al. 2016 (Molecular Psychiatry); Kong et al. 2017 (PNAS); Born in Bradford (Wellcome Open Research 2024); BZgA 2010; Carrell & Hoekstra 2010; Bratsberg & Rogeberg 2018 (PNAS).